Mi posición con respecto a la homosexualidad es que es algún tipo de desorden psicológico o tal vez alguna alteración genética, ya que hubiese sido esta la tendencia de toda la humanidad desde hace muchos años, no hubiésemos sobrevivido como especie. Dicho esto, me parece que es algo que se pueda, y mucho menos se quiera ni se deba revertir. En otras palabras (foto vía @hpmaxi):
No se me ocurren las palabras para decirlo en castellano, simplemente “LET IT BE”. Que cada uno haga lo que quiera de su intimidad, dejemos a esta gente ser como quiera ser. Deseo que sean felices, me alegro por ellos.
Ahora, el tema del matrimonio. No veo por qué la gente podría estar en contra, por motivos racionales, del matrimonio. Yo hace un par de semanas hablaba con unos amigos del tema, y estaba preocupado por el tema de la adopción de chicos por parte de parejas homosexuales. Pero lo que me ganó es que:
No hay estudios concluyentes sobre efectos psicológicos que pudieran tener sobre los valores en hijos.
¿Que tal si hacemos un estudio? Dejemos durante 20 años que las parejas gay adopten y hagamos un estudio psicológico sobre los chicos una vez crecidos y en sus veinti-tantos, que tengan ideas ya formadas.
El argumento de que es mejor que los chicos tengan dos papás o dos mamás antes que cero de cualquiera de los dos.
Los argumentos en contra del matrimonio gay están plagados de falacias… la mayoría relacionados con la religión. Señores y señoras católicos: la Argentina no está gobernada por la iglesia. Yo soy ateo y no creo en Dios. En realidad soy un poco más romántico y me imagino que hay al menos una conciencia más grande que nosotros, pero que en alguna manera, no somos suficientemente interesantes, somos muy imperfectos.
Es como ver una pelea entre “el odio” y “el amor”. Yo quiero que gane el amor. En el fondo, los que están en contra del matrimonio gay son prejuiciosos retrógradas… como lo demostró el señor Olmedo en C5N anoche, en una entrevista en donde llamó de “anormales” a todos los gays.
Hay veces en las que uno dice “Pucha, que fácil es esto pero cómo me la estoy complicando!!!”. Hoy me acabo de dar cuenta de algo muy pero muy simple que siempre me molestó: ser muy lento en pasar de un huso horario a otro.
Llegué a complicarmelá tanto, que me imaginaba la tierra como una esfera, el meridiano de Greenwitch, me imaginaba el sol saliendo por el este, y contaba si tenía que restar o sumar para llegar a UTC, y después lo mismo para llegar al huso horario que quiero yo.
Pero era cuestión nomás de pensar dos segundos…
Ahora, cuando leo “21:00 UTC +4″ y quiero pasar a UTC -3, el horario argentino, sumo o resto lo necesario para que el +4 se transforme en -3 (-7 en este caso) y sumo o resto respectivamente el horario de la izquierda (el resultado es son las 2 de la tarde), como en una fucking suma miembro a miembro común y corriente.
El año pasado, el Dr. Pablo Coll me mostró la página de competencias de programación de Al Zimmermann. Se trata de problemas que son muy difíciles computacionalmente, y ganan los que aproximen las mejores soluciones. Un problema del que ya terminó el período para mandar soluciones es uno de Point Packaging: ubicar N puntos en coordenadas enteras de manera tal que no se repitan las distancias; y minimizar el área de la circunferencia que los contiene.
Para resolverlo, implementé un algoritmo genético. Un algoritmo genético lo que hace es tomar individuos en un grupo llamado generación y elegir los individuos de cada generación más aptos mediante una función de “aptitud” (fitness), para concebir quiénes serán los individuos de una nueva generación. Este proceso se repite hasta que se tiene una generación donde los individuos son más o menos los mismos.
Mis individuos eran colecciones de puntos, y su aptitud era evaluada de acuerdo al radio de la circunferencia que los contiene y a la cantidad de repeticiones de distancias entre puntos. Las repeticiones de distancias pesaba mucho, con esto podía tener individuos incorrectos pero con mucha aptitud, con colisiones de distancias que se irían solucionando a medida que prosigue el algoritmo.
Este es un video en youtube que armé con gráficas de los individuos más aptos de cada generación:
Al final, me fijé en la página del concurso y mi solución era pésima (el radio era el doble de la mejor solución entregada). Y además, me di cuenta que después de unos cuántos cientos de generaciones, todos los individuos eran casi iguales excepto por los que habían mutado en la última generación. Declaré mi aplicación de algoritmos genéticos a este problema como un fracaso, pero estuvo bueno el intento y tener cosas para plotear (me estoy volviendo cada vez más fanático de los plots).
